作者及其時代

《釋名》作者是劉熙還是更知名的劉珍(？~126)存在爭議。最早提到《釋名》的是3世紀晚期韋昭(204-273)的《三國志·吳書》。後來的《顏氏家訓·音辭篇》、《隋書·經籍志》等，都記載《釋名》作者為劉熙。《後漢書》後第二次出現《釋名》是5世紀中期南朝宋范曄《後漢書》·文苑列傳第七十上》載：「劉珍字秋孫，一名寶……。又撰《釋名》三十篇，以辯萬物之稱號雲。」而不載劉熙事跡。官修史書簡單地列舉了《釋名》的卷數和篇數，而沒有提及其章數。明朝學者鄭明選質疑了章之間的差異，懷疑此書的真實性。清朝學者畢沅(1730–1797)曾于1789年作《釋名疏證》，相信《釋名》的編篡由劉珍開始，劉熙接手並完成，還在前面加上了序。另一位明朝學者錢大昕(1728–1804)基于他學生對傳記的研究，贊同劉熙是作者。基于內部証據，Bodman總結道「劉珍並非不可能確實編寫了這樣一部大作，劉熙可能在他的書里用到了部分材料，但這可能性非常小。」

《釋名》成書的年代與其作者一般有爭議。不過，劉熙很確鑿地生活在東漢末年，在184年黃巾起義]到220年漢亡之間逃亡至交州。

現在一般認為今本《釋名》二十七篇的作者是劉熙無疑，劉珍《釋名》三十篇是現已佚失的另一部書。

體例

《釋名》共8卷、27篇。目錄如下：

• 第一卷：釋天第一、釋地第二、釋山第三、釋水第四、釋丘第五、釋道第六。

• 第二卷：釋州國第七、釋形體第八。

• 第三卷：釋姿容第九、釋長幼第十、釋親屬第十一。

• 第四卷：釋言語第十二、釋飲食第十三、釋彩帛第十四、釋首飾第十五。

• 第五卷：釋衣服第十六、釋宮室第十七。

• 第六卷：釋床帳第十八、釋書契第十九、釋典藝第二十。

• 第七卷：釋用器第二十一、釋樂器第二十二、釋兵第二十三、釋車第二十四、釋船第二十五。

• 第八卷：釋疾病第二十六、釋喪制第二十七。

《釋名》的撰寫受到了《爾雅》啟發與影響。雖然《釋名》是理論証實型的纂集，而《爾雅》是集合貯存型的纂集，但在分類編排上，《釋名》和《爾雅》相當相似，有明顯的承繼關係，而《釋名》比《爾雅》更加細緻。大致對應關係如下表：

:

所釋名物典禮共計一千五百二事情；又說共1379條，釋詞1710個。釋詞時，一般有被釋詞、釋詞、具體闡釋三部分，如：「日，實也，光明盛實也。」就是說，「日」的得名來自于「實」，因為太陽是「光明盛實」的。有時還有解釋詞義的前釋詞，如：「山頂曰塚。塚，腫也，言腫起也。」就是說，「塚」的詞義是「山頂」，「塚」的得名來自于「腫」，因為山頂像「腫起」。

理論和方法

中國古代很早就對名與實的問題做過探究。《荀子·正名》中說：「名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。」而《釋名·敘》則提出：「夫名之于實，各有義類。」兩種觀點雖然看起來相互牴觸，但都符合現代語言學理論。語言具有絕對任意性，語音和語義的結合是任意的，荀子「名無固宜」的觀點與之類似；得名之始固然是任意的，但一個詞引申繼而分化、演變為幾個詞的過程中存在一定的理據性，多個詞素構成詞的過程也是有理據的，劉熙的觀點與之類似。《釋名》作為一本纂集類專書，很少有明確的理論觀點，但其藉助聲訓考察單純詞的源詞和合成詞的造詞理據的大量實踐，都體現了「名之于實，各有義類」的觀點。

《釋名》所依靠的主要方法是聲訓，即用音同音近的詞來解釋被訓釋詞語。聲訓約占全書訓釋的四分之三。聲訓的方法古已有之，如《論語》中的「政者正也」、「仁者人也」，到漢代大為興盛，其中大多數都是對名號、典章、天幹、地支等有神秘色彩的事物作出解釋，內容也多是宣揚儒家思想 ，屬于義理聲訓而非語言聲訓。而《釋名》則從語言學、語源學角度出發來使用聲訓，並擴展到百姓日常的領域中，不只限于名物制度等。

局限

《釋名·敘》中說：「至于事類，未能究備，凡所不載，亦欲智者以類求之。」而事實上詞源往往不是那麼簡單就能求得的，直到今天，要準確推尋出漢語中每個詞的語源也是非常困難的。《釋名》企圖對每一個詞的語源都做出解釋，就難免穿鑿附會。王力批評其為「唯心主義」。王寧則認為其「明顯錯誤近十之五、六」。

有學者對《釋名》做了逐條分析檢驗，可以認可的同源詞有455條，占全書1298條聲訓的35.1%；這三成多之中，又只有五分之一是真正的推源，而剩下的都是系源。「推源」指釋詞是被釋詞的根詞或源詞，如：「冬，終也，物終成也。」今人的研究認為「冬」確實是從「終」派生。「系源」指將同源詞類聚在一起，如：「銷，削也，能有所穿削也。」今人的研究認為，「銷」和「削」是同源詞，但兩者的關係不是《釋名》說的「銷」從「削」派生；「銷」、「削」和「消」、「霄」、「艄」等同源，都有「漸小」或「使小」的義素，都派生自同一個源詞。

《釋名》聲訓的隨意性還表現在對聯綿詞的誤訓和「一詞二源」上。《釋名》對大部分連綿詞都拆分解釋，而不將其視作一個語素。《釋名》還對一些詞的來源作出多種解釋，而「一詞二源」的現象是不符合語言發展和語詞孳生的基本原理。

影響

《釋名》的語源學理論和實踐，影響了中國後世的語言學研究，尤其是「右文說」和段玉裁、王念孫等人的「因聲求義」學說。

其他價值

王力批評《釋名》聲訓的隨意性的同時，也總結了《釋名》在訓詁和語源探究方面之外的意義：《釋名》中的大量訓詁材料可以和《爾雅》、《說文解字》互相參照；去古未遠，從許多內容中可以推求古人制度、風俗；反映了一些詞的較古的意義或新興的意義；以聲訓為主，中間雙聲、疊韻字尤多，可以據以考見古音。

在上述文化史、詞彙學、音韻學的意義之外，《釋名》本身就包含大量可研究的語料。

相關條目

• 詞源學、造詞法

• 聲訓

• 右文說

延伸閱讀

注釋

Format

The 1,502 definitions attempt to establish semantic connections based upon puns between the word being defined and the word defining it, which is often followed with an explanation. For instance (chapter 12: 愛哀也愛乃思念之也), "Love (ài 愛 "love; like; be fond of") is sorrow (āi "哀 sorrow; grief; lament"). If you love, then you remember fondly." The Chinese call these paronomastic glosses yīnxùn (音訓; yin-hsün; "sound teaching"), meaning "to use the pronunciation of a word to explain its meaning." This semantic association of like-sounding words goes back to the "Rectification of Names" (zhèngmíng 正名, discussed under Confucianism), which hypothesized a connection between names and reality. The Shiming preface explains this ancient Chinese theory of language.

In the correspondence of name with reality, there is in each instance that which is right and proper. The common people use names every day, but they do not know the reasons why names are what they are. Therefore I have chosen to record names for heaven and earth, yin and yang, the four seasons, states, cities, vehicles, clothing and mourning ceremonies, up to and including the vessels commonly used by the people, and have discussed these terms intending to explain their origin.

Work authorship and internal organization

There is controversy whether this dictionary's author was (劉熙; Liú Xī; Liu Hsi; who flourished around 200 CE) or the more-famous (劉珍; Liú Zhēn; Liu Chen; who died in 126 CE). The earliest reference to the Shiming is a criticism in the late 3rd century Records of Three Kingdoms biography of Wei Zhao (韋昭; 204-273); while in prison, Wei wrote a supplement to Liu Xi's Shiming because it lacked information on official titles. The next reference is in the mid 5th century Hòu Hàn Shū biography of Liu Zhen, which notes that he wrote an otherwise unknown Shiming in 30 chapters (篇). The received text has 8 fascicles/volumes (卷) and 27 sections that the Shiming preface, written in Liu Xi's name, calls 27 chapters (篇). Bibliographies in official histories simply listed the Shiming as having eight fascicles without mentioning the number of chapters. The Ming Dynasty scholar Zheng Mingxuan (鄭明選; flourished during Wanli era 1572–1620) questioned the difference in chapters and doubted the book's authenticity. The Qing Dynasty commentator Bi Yuan (畢沅; 1730–1797), who published the 1789 Shiming shuzheng (釋名疏證; "Exegetical evidence for Shiming") critical edition, believed that the work was begun by Liu Zhen and completed by Liu Xi who added his preface. Another Qing scholar Qian Daxin (錢大昕; 1728–1804) concurred that Liu Xi was the author based upon studies of his students' biographies. Based on internal evidence, Bodman concludes, "It is not impossible that Liu Zhen did compose such a work and that Liu Xi might have used some of its material in his work, but the chance of this having happened is very small." The date of the Shiming is almost as controversial as its author. However, it is undisputed that Liu Xi lived at the end of the Eastern Han Dynasty and was a refugee (who fled to Jiaozhou, present-day Hanoi) from the turmoil between the Yellow Turban Rebellion in 184 and the dynastic collapse in 220 CE.

Contents

From this table of contents, the Shiming clearly followed the Eryas organization into semantically arranged chapters and all their titles begin with the word shì ("explain; explaining").