122  | 或謂「邵、馬與張、呂諸賢、秩在從祀，固無以議為也。但此五先生者，所在郡縣，別立祀庭，自為專享，得不傷于煩乎？」曰：「學校之祀典，不正久矣。五賢者，所在郡縣，非無祀秩，然學校各別為專祠，或以所居之邦，或以遊宦過化之地，或特以義起，載在先儒文集與夫碑誌之類，其來非一日矣。揆之人心，稽之公議，未有不以為允者。是果何故？吾聞道統于一，祀典亦當定于一，後世乃裂而二之，謂之不傷于煩，不可也。此事之失、源流闊遠，豈一言可斷哉！兩廡從祀，理宜損益。孔庭之祀，按貞觀二十一年，顏以下，次以左丘明等二十二人，升侑尼父。開元八年，始塑十哲，繪七十弟子及二十二賢于壁。二十七年，又以曾參而下止六十七人，遂以杜佑《通典》所載，益以林放等五人，以足七十二人之數。此不過唐禮官一時建議云耳。宋仍唐制，不復更改，至今按為定式。竊謂學者尊事聖賢，春秋祭享，非但崇飾俎豆，姑以盡吾報本之心而已。必其平時方寸之間，真有信慕服行之素，則斯道氣脈相屬。今也姓名昧昧，年代闊遠，尋常方冊之間，耳目尚有不接，一旦對越之際，肸蠁豈易遽通？此文公竹林之祀，所以止于顏、曾、思、孟配享，六君子從祀。今所在書院，但按此為法，亦恐其煩也。程子本言十哲，世俗之論，予之晝寢短喪，求之聚斂具臣，已見責于聖門，況顏子既升配享，又增子張為十哲，果何義邪？十哲之外，若南宮適、宓子賤、蘧伯玉、曾、漆雕開、澹臺滅明、原憲、有若、公西赤之徒，班班見于傳記所載，亦可數矣。此其當正者一。又七十二賢之下，益以諸儒二十二人，此蓋唐禮官一時見其《立經》、《三傳》，曾有訓詁之勞，故悉從而位置之，不復甄別。西都承秦絕學，若伏生之《書》，毛萇之《詩》，大、小戴之《禮》，左氏、公穀之《春秋》，與鄭、孔諸儒之傳疏，雖其間不無同異，謂其無羽翼聖經之功，不可也。學者言必根理，文必稱行。馬融為竇憲作奏草一事，誣陷忠良，漢祚以傾。平日聚徒著書，竟亦何用？杜預建短喪之議，自背于《春秋》。王弼尚老、莊之學，自背于《易》。凡若此類，訓詁何取？此其當正者二。又如孟氏之後無傳，濂、洛未興之前，寥寥千載，獨一董仲舒，學最正，行最醇，顧不得秩在從祀。而楊雄美新投閣，不能揜《綱目》『莽大夫』之書；荀況以性為惡，以祀為偽，大本已失，便學何事？至今二人上敢與孟子同列，下猶不失與王通、韓愈並稱。向微文公品論權衡之定，則孟子終貶，而荀、楊輩偃然得在弟子列矣。世教不明至此，可勝歎哉！此其當正者三。宋諸儒如康節、涑水、南軒、東萊四賢，固已在從祀之典。泝其淵源，豈無尚有攷論者？道無二統，不合不公，誠有作者，表章正學，統一聖賢，首之京師，達之郡縣，大明學校祀典，一正天下人心，凡若此類，首宜損益，決不可以唐開元一時禮官無識之輕議，遂以為千萬世不刊之定典也。」 |
