242  | 是日，左轄亦留身甚久。餘再對，上諭以：「卞云不可與惇共處，待過興龍節求去。」餘云：「臣昨日蒙聖諭，既退，亦聞敦、卞面相毀訾甚峻，大臣不當如此。」上云：「失體。章惇多以語言傷人。」餘云：「惇性暴，率多輕發；卞則陰巧，能窺伺其所短；故卞多勝，惇多屈，必無以逃聖鑒。如孫傑事，既有溫卿之嫌，自不當力爭，亦無可勝之理，惇不識便宜多此類也。」上云：「惇卻言：祇是說孫傑立黨，不是說卞。」餘云：「此乃惇畏卞之詞。卞與惇皆有黨，而卞之黨為多，既已言之，何必更解?」上亦哂之。餘云：「惇之黨衰，卞之黨盛，故眾皆畏之。謂卞為不立黨，尤不可也。惇、卞紛紛，固未足道，然三省、密院闕人，陛下不可不留意。宗廟、社稷大計，天下安危，士民休戚，祇繫此三人者。惇、卞既暌，許將凜凜畏此兩人，不敢啟口，每有一事，惇以為可，而卞未答，卞以為可，而惇未然，則將莫敢對，直俟兩人者稍同，將乃敢應答。今兩人者又交惡，自此政事愈乖謬矣。故上下內外闕官，鮮有差除，縱有差除，人必以為不當。蓋兩人者，好惡各有所偏，各有黨類，若有一人能執義理、持公論以自處，無不可勝人之理。古人云『正己而物正』，未有枉己而能直人者也。密院獨負，臣來日赴景靈行事，遂廢本院職事兩日，雖密院邊防事機動繫安危，然事稍大者，必與三省同議，尚未足憂。三省政事所在，一日萬機，陛下付之此三二人，恐誤國事。臣每不欲喋喋，然致身朝廷，於國事不敢不傾盡補聖聽。」上云：「深欲補人，卿視在朝誰為可進者?若補得兩人，方不闕事。蔣之奇亦不可得，又適有此事。」餘云：「蔣之奇官是太中大夫，數月間未可進職，且移一藩亦可。」上云：「亦無事，復職亦不妨。」又云：「年歲間莫卻可用。」餘云：「之奇比在朝廷，卻頗平穩自守，亦老成故爾。」上又云：「韓忠彥可用否?」餘云：「方三省需人，如忠彥輩，但恐不濟事，須是奈何得此兩人，乃有補。許將固恐懼，以元佑中為執政，常恐為惇、卞所傾。黃履雖或敢啟口，又不曉事，亦不為兩人所畏。」上云：「履不曉事，不足道。」餘云：「人君所以垂衣拱手，無為而天下治者，以得人也。若廟堂得人，則亦不至每事煩聖聽，且如平日所進呈事，或論議未合，自不可將上，豈至於陛下前紛紛爭口舌也；有骨鯁之人在位，則廟堂不正之論已消之於下矣；以至內外上下闕人，若以公議差除，豈有不可之理。但在上者得人，則事無大小，無不修舉，何至於勞聖慮也!」上深嘉納。又論其下人材：「如吳伯舉如何?」餘云：「亦如曾旼、鄧洵武之徒。陛下論曾旼曲盡之矣，此三人者，乃一體之士也。陛下必欲用洵武之徒亦不妨，然須以一正直不附麗人者兼進之，則人情亦必悅服，獨用洵武輩則不可也。洵武、劉拯輩皆在要路，則卞黨益盛，自章敦而下皆畏之，誰復敢言其短?如此不惟於士類不便，陛下聰明亦從而壅塞，每事愈費力爾。若謂卞無黨，則鄭居中乃王珪壻，何緣得進?劉摯、呂大防壻，有敢引之者否?緣居中故，閭丘籲亦得差遣，初改官不作縣，自宮教除通判，皆眾人所不可得也。」上又曰：「蔡京亦不平穩。」餘云：「陛下論人材性行，皆曲盡之矣。」餘又言：「章惇多輕信，初力引序辰、嘉問，既而反為仇怨。嘉問何足引，王安石力欲以為待制，而先帝終不與，後處之以光卿而已。」上云：「安石稱道嘉問過當。」餘云：「誠如聖諭。安石平生交游多暌乖，獨與嘉問始終，故稱之太過，作嘉問母祭文：『是生賢子，經德秉哲。』此乃商周先王之德，嘉問何以當之?」上笑云：「安石性強。」餘云：「安石以義理、名節、忠信自任，不肯為非，至於性強，自是以此驕人，故時有過舉，豈他人可比。」上云：「安石誠近世之所未有。」餘云：「此非可與章惇、蔡卞同日而語，其孳孳於國事，寢食不忘，士人有一善可稱，不問疏遠、識與不識，即日召用。誠近世所無也。」上又問：「惇門下有陳彥恭者何人?」餘云：「此鼠輩小人，不足道。然惇多輕聽，如彥恭者，構造是非，談人短長，惇聽之，誠可笑也。以此內外官吏陳請利害，但己所喜者必行，其所不喜者，言雖有理，多斥而不取。」上笑曰：「如溫卿所陳請，不問是非，無不從者。」是日語尤多，不可悉記。 |
