《卷53 史部·雜史類存目二》

1	明楊暄撰。暄字廷獻，豐城人，景泰甲戌進士，官至浙江按察使。當徐有貞等奪門時，暄官御史，事皆目睹。又嘗劾曹吉祥、石亨，坐譴論戍，於二人事跡，知之尤悉。故其辨於謙、王文之被誣，石亨、曹吉祥之恣肆，皆與史合。後附李賢《天順日錄》、祝允明《蘇材小纂》、陳循《辨冤疏》、葉盛《水東日記》、王瓊《雙溪雜記》數條，蓋皆同時親與其事者。故引以為據，明所述之不誣云。

《卷68 史部·地理類一》

3	然採摭頗當，雖無裨於掌故，而有益於文章。摛藻掞華，恆所引用。故自宋、元以來，操觚家不廢其書焉。考葉盛《水東日記》，稱元絳閔忠詩石刻在廣州，《方輿勝覽》乃載在封州，又誤以為魏矼作，亦訛數字。幸真跡石刻尚存三洲巖中，則小小舛誤，亦所不免，要不害其大致之詳贍爾。

《卷88 史部·史評類》

1

宋錢時撰。時有《融堂書解》，已著錄。此書皆評論漢史，嘉熙二年嘗經奏進。前有尚書省札，稱十二卷，與此本合。葉盛《水東日記》以為不完之本，非也。其例以兩《漢書》舊文為綱，而各附論斷於其下。前一二卷頗染胡寅《讀史管見》之習，如蕭何收秦圖籍則責其不收六經，又何勸高帝勿攻項羽歸漢中，則責其出於詐術。以曹參、文帝為陷溺於邪說，而歸其過於張良。於陸賈《新語》則責其不知仁義。皆故為苛論，以自矜高識。三卷以後，乃漸近情理，持論多得是非之平。其中如於張良諫封六國後，論封建必不可複，郡縣不能不置。於董仲舒請限民名田，論井田必不可行。於文帝除肉刑，亦不甚以為過。尤能滌講學家胸無一物、高談三代之窠臼。至其論董仲舒對策，以道之大原不在天而在心，則金溪學派之宗旨。論元帝以客禮待呼韓邪，論光武帝閉關謝西域，皆極稱其能忍善讓。則南渡和議之飾詞，所謂有為言之者，置而不論可矣。

《卷93 子部·儒家類三》

2	應芳此書，持論雖似乎淺近，而能因風俗而藥之，用以開導愚迷，其有益於勸戒，與泳書相等，而持論較泳尤正大，正不得以平易忽之。曹安《讕言長語》曰：毗陵謝子蘭，取聖賢問答之詞，闢異端者為書，名曰《辨惑編》。經書子史，先儒扶正抑邪之言備載，真可以正人心。蓋深取之也。惟葉盛《水東日記》曰：毗陵謝子蘭氏《辨惑編》一書，誠亦闢邪植正，有益於世。其中援經據法，深怪世人惑於淫祀，當矣。乃云自其先人亡後，即以所事神影火之，以其非義之故，此獨惜其過當。春秋書毀泉台，君子以為台之存毀，非安危治亂所系，雖勿居可也。

《卷135 子部·類書類一》

2	祖謙以中原文獻之舊，巋然為渡江後大宗。紫陽倡道東南，祖謙實羽翼之。性命道德之原，講之已洽，而尤潛心於史學，仍欲合永嘉紫陽而一之云云。蓋有元中葉，新安之學盛行，飛恐人執朱子之論薄視此書，故作是言也。考祖謙年譜不載此書，蓋採輯事類以備答策，本家塾私課之本，其後轉相傳錄，遂以付梓。原非特著一編，欲以立教。與講學別為一事，各不相蒙，所謂言豈一端各有當也。飛必牽合調停，與葉盛《水東日記》必謂文章關鍵亦為講學之一端者，同一迂陋。
3	其中如雙南金字初見張載擬四愁詩，再見杜甫詩，而注其下曰《淮南子》，《淮南子》實無其文。又如羅鄴詠草詩閒門要路一時生句，訛為侯門要路一時生，亦為葉盛《水東日記》所譏。蓋輾轉販鬻，迷其本始，殊不及前人之精審。然《錦繡萬花穀》之類所收古人著作，大抵刪摘不完，獨是書所載必舉全文，故前賢遺佚之篇，間有籍以足徵者。如束晳《餅賦》，張溥《百三家集》僅採數語，而此備載其文，是亦其體裁之一善。在宋代類書之中，固猶為可資檢閱者矣。其新集、外集、遺集均踵穆書而作，但補其門類所未及，而體例則一無所更，頗嫌其採引雜糅，不及原本。然作於元代，古籍多存，連類收之，亦可以備參考。惟穆書成於淳祐間，而書中有稱理宗廟號者，殆大用等有所追改，非盡原文。是則竄亂古書，開明人一代之惡習，為可憎耳。

《卷136 子部·類書類二》

1

不著撰人名氏。書中所引事跡，迄於南宋季年。蓋元人所編次。相其版式，亦建陽麻沙所刊，乃當時書肆本也。其例以十幹分集，每一集為二卷。依廣韻次第，以四聲分隸各姓。末二卷為覆姓，則以上一字為韻而排次之。每姓俱引史傳人物，摘敘大略，而採其中三四字為標題，大抵在擷取新穎以供綴文之用，姓末多別附女德婚姻一門，歷敘古來淑媛及兩姓結婚故事。蓋宋、元之間，婚禮必有四六書啟，故載之獨詳，亦以便於剽掇也。葉盛《水東日記》曰：近代雜書，著述考據多不精。如《翰墨全書》以彭思永為明道母舅，所謂氏族大全者尤甚。如以趙明誠為趙拚之子，廣州十賢有李朝隱一作李尚隱，因而訛為李商隱。今考中間所列朝代先後，多顛倒失次。如王導妾雷氏干預政事，陳之張貴妃、龔孔二嬪怙寵亡國，而並入之女德，深為不倫。又如韋思廉、劉奉林諸人既別立仙之一目，而張果、姜識諸人亦以仙術顯名，乃仍混入人物之中，無所區別，體例亦殊疏舛。

《卷141 子部·小說家類二》

1	明陶宗儀撰。宗儀有《國風尊經》，已著錄。此書乃雜記聞見瑣事。前有至正丙午孫作序。書中稱明兵曰集慶軍，或曰江南游軍，蓋丙午為至正二十七年，猶未入明時所作也。郎瑛《七修類稿》謂宗儀多錄舊書，如《廣客談》、《通本錄》之類，皆攘為己作。今其書未見傳本，無由証瑛說之確否。但就此書而論，則於有元一代法令制度，及至正末東南兵亂之事，紀錄頗詳。所考訂書畫文藝，亦多足備參証。惟多雜以俚俗戲謔之語，閭里鄙穢之事，頗乖著作之體。葉盛《水東日記》深病其所載猥褻，良非苛論。然其首尾賅貫，要為能留心於掌故。
《子部五十一·小說家類二·《水東日記》三十八卷兩淮鹽政採進本》

《卷143 子部·小說家類存目一》

1	明許浩撰。浩有《宋史闡幽》，已著錄。此書皆紀敘明初以來朝野事跡，與葉盛《水東日記》頗相出入，前有自序，題乙卯蒲節，蓋宏治八年也。其中如楊榮料敵，於謙治兵，汪直亂政諸條，敘述頗詳。然如謂王振初時閒邪納誨，以成英廟盛德，不為無補，則紕繆殊甚。至於兒能成名妾不嫁，良人瞑目黃泉下一詩，乃明初高啟張節婦詞，載於本集，而以為章綸之母所作，亦失實也。

《卷154 集部·別集類七》

3	而陳鵠《耆舊續聞》則稱姑胥居世英刊《東坡全集》，殊有序，又少舛謬，極可賞。是當時以蘇州本為最善。而今亦無存。葉盛《水東日記》又云：「邵複孺家有細字小本《東坡大全文集》。松江東日和尚所藏有大本《東坡集》。又有小字大本《東坡集》。」盛所見皆宋代舊刻，而其錯互已如此。觀《捫虱新話》稱：「《葉嘉傳》乃其邑人陳元規作。《和賀方回青玉案》詞乃華亭姚晉作。集中如《睡鄉》、《醉鄉記》，鄙俚淺近，決非坡作。今書肆往往增添改換，以求速售，而官不之禁」云云。則軾集風行海內，傳刻日多，而紊亂愈甚，固其所矣。然傳本雖夥，其體例大要有二。一為分集編訂者，乃因軾原本原目而後人稍增益之。

《卷166 集部·別集類十九》

2

《孛術魯翀序》作三十八卷，卷數已異。《文淵閣書目》載養浩《雲莊傳家集》一冊、《雲莊集》三冊。焦竑《國史經籍志》則作《張養浩文忠集》十八卷。書名卷數更均與養浩《自序》不符。黃虞稷《千頃堂書目》雖載《歸田類稿》之名，而亦無卷數。考《吳師道序》云「公《雲莊集》四十卷，已刻於龍興學宮。臨川危太樸掇其有關於治教大體者，為此編，而屬予以序」云云。則龍興所刻者，即養浩手編之《類稿》，而改其名曰《雲莊集》，亦即《文淵閣書目》之三冊。危素所刪定者，即《經籍志》之《張文忠集》十八卷。而所謂《傳家集》一冊者，當由後人掇拾，乃外集、補遺之類也。然蘇天爵輯《元文類》，僅錄養浩文二篇，故明葉盛《水東日記》頗以天爵失載《諫燈山疏》為譏。疑元末已鮮流播。近時王士禎偶得養浩王友開墓志，嘆其奇詭，載之《皇華紀聞》，則亦未見其全集。

2

《玉堂稿》皆孚官翰林日作。案孚使安南回，擢翰林待制，仍兼國史院編修。而稿中有《翰苑薦為應奉文字二十韻謝大司徒並呈諸學士》一首，又有《至元壬辰呈翰林請補外》二首。壬辰即使還之次年，是前後官翰林所作均在此集也。《觀光》、《交州》二稿，皆紀道路所經山川古跡，蓋仿範成大《使北》諸詩，而大致亦複相埒。《玉堂稿》多舂容諧雅，渢渢乎治世之音。其《上都紀行》之作，與前二稿工力相敵，蓋摹繪土風，最所留意矣。《附錄》一卷，皆載《諭安南詔》、《安南謝罪表》及孚與安南諸書。考孚《元史》無傳，其出使始末，乃載《梁曾傳》中。其時陳世燇不出郊迎，又不延使自陽明中門入。孚作三書責之，辭直氣壯，迄不辱命，然《傳》不載其書詞。此卷亦足補《史》闕也。瞿宗吉《歸田詩話》曰：「《鸚鵡洲》有陳剛中一篇，詞語跌宕，議論老成，誠佳作也。又《白門詩》亦佳。」葉盛《水東日記》則曰：「詩與文稍異者，以詩兼興趣，有感慨調笑，風流脫灑處。如長詩『落句翻空旁，入作散場語』是也。然時一出奇可耳。前元詩人陳孚剛中集中歌行，則全用此體，觀者審之」云云。蓋宗吉舉其一兩篇，而盛則核其全集，故以自落窠臼為病。雖推闡少苛，要亦識微之論矣。又陶宗儀《輟耕錄》記孚少嘗為僧，題詩於父執之壁。父執知其欲歸俗，因使養髮，妻之以女。其詩淺鄙，某事亦不知有無。小說多誣，不盡可信。集中不載，顧嗣立《元詩選初集》乃錄之《補遺》中，殊失別擇。今無取焉。

《卷167 集部·別集類二十》

1	元許有壬撰。有壬字可用，湯陰人。延祐二年進士。歷官集賢大學士、中書左丞，兼太子左諭德，致仕。卒謚文忠。事跡具《元史》本傳。有壬立朝五十年，三入政府。於國家大事，侃侃不阿，多有可紀。文章亦雄渾閎肆，饜切事理，不為空言，稱元代館閣鉅手。所著《至正集》，本一百卷。據其弟有孚《圭塘小稿序》云：「門生集錄繕寫方畢，先生捐館。猶子太常博士楨，忽遭起遣，倉皇之際，輕身南行。書籍棄擲，稿亦俱亡。」是其集自有壬既歿，即已淪佚無傳。明弘治間，其五世孫容刊行《圭塘小稿》時，亦未之見。故葉盛《水東日記》載容嘗言先公《至正集》一百卷，遺失久矣。聞楊少師嘗收有副本，就叔簡少卿求之。

《卷170 集部·別集類二十三》

2

故徐泰《詩說》有「金川練子寧《玉屑》無多，為世所寶之」語。此本乃泰和郭子章重編，附以《遺事》一卷，其裔孫綺複增輯之。黃溥《簡籍遺聞》嘗記集中可疑者三事：一曰《送花狀元歸娶詩》，謂洪武辛亥至建文庚辰，狀元但有吳伯宗、丁顯、任亨泰、許觀、張信、陳䢿、胡靖七人，無所謂狀元花綸。綸乃洪武十七年浙江鄉試第二人，不應有奉詔歸娶事。一曰《故耆老理庭黃公墓志》，謂子寧及第在洪武十八年，此志後題洪武丙辰三月之吉，乃洪武九年，不應結銜稱賜進士及第授翰林院修撰。一曰《集後雜考》，引葉盛《水東日記》載長樂鄭氏有手卷，練子寧賦，張顯宗跋，稱顯宗狀元及第，洪武時亦無此狀元。其言頗核。蓋子寧一代偉人，人爭依托，因而影撰者有之，然終不以偽廢其真也。

《卷187 集部·總集類二》

1

宋呂祖謙編。取韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文，凡六十餘篇，各標舉其命意布局之處，示學者以門徑，故謂之「關鍵」。卷首冠以總論看文、作文之法，考《宋史藝文志》載是書作二十卷，今卷首所載看諸家文法，凡王安石、蘇轍、李廌、秦觀、晁補之，諸人俱在論列，而其文無一篇錄入。似此本非其全書，然《書錄解題》所載，亦祗二卷，與今本卷數相合，所稱韓、柳、歐、蘇、曾諸家，亦與今本家數相合，知全書實止於此。《宋志》荒謬，誤增一十字也。此本為明嘉靖中所刊，前有鄭鳳翔《序》。又別一本所刻，旁有鉤抹之處，而評論則同，考陳振孫謂：其標抹注釋，以教初學。則原本實有標抹，此本蓋刊版之時，不知宋人讀書於要處多以筆抹，不似今人之圈點，以為無用而刪之矣。葉盛《水東日記》曰：宋儒批選文章，前有呂東萊，次則樓迂齋、周應龍，又其次則謝疊山也。朱子嘗以拘於腔子議東萊矣。要之，批選議論，不為無益，亦講學之一端耳云云。然祖謙此書，實為論文而作，不關講學。盛之所云，乃文章正宗之批，非此書之評也。

《卷188 集部·總集類三》

2	葉盛《水東日記》曰：蘇天爵《元文類》，元統中監察御史南鄭王理《序》之，有元名人文集，如王百一、閻高唐、姚牧庵、元清河、馬祖常、元好問之卓卓者，今皆無傳案：祖常《石田集》，好問《遺山集》，今皆有傳本，蓋明代不甚行於世，盛偶未見，故其說云然。則所以考勝國文章之盛，獨賴是編而已。嘗見至正初，浙省元刻大字本，有陳旅《序》，此本則有書坊自增《考亭書院記》，建陽縣江源《複一堂記》，並高昌《偰氏家傳》云云。今此本無此三篇，而有陳旅《序》，蓋猶從至正元刻翻雕也。
3	又所箋釋評論，亦頗詳贍，尚非枵腹之空談，較陳仁子書猶在其上，固不妨存備參考焉。又案：葉盛《水東日記》，稱祭酒安成李先生，於劉履《風雅翼》常別加注釋，視劉益精。安成李先生者，李時勉也。其書今未之見，然時勉以學問醇正，人品端方，為天下所重。詩歌非其所長，考証亦非其所長。計與履之原書，亦不過伯仲之間矣。