| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
| 檢索內容： |
|---|
| 檢索範圍: 四庫全書總目提要 |
| 條件: 提到「孔安國」 |
| Total 13 |
《卷10 經部·易類存目四》
2  | 案：《左傳》稱倚相「能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》」，孔安國《書序》所解，雖出依托，至劉熙《釋名》則確屬古書。據所訓釋，《三墳》乃《書》類，非《易》類也。然偽本既托於三《易》，不可複附《書》類中，姑從《易緯》之例，附其目於諸家《易》說之末。 |
《卷11 經部·書類一》
| 1 | 舊本題「漢孔安國傳」，其書至晉豫章內史梅賾始奏於朝。唐貞觀十六年孔穎達等為之疏，永徽四年長孫無忌等又加刊定。孔《傳》之依托，自朱子以來遞有論辯。至國朝閻若璩作《尚書古文疏証》，其事愈明。其灼然可據者：梅鷟《尚書考異》攻其注《禹貢》「瀍水出河南北山」一條、「積石山在金城西南羌中」一條，地名皆在安國後。朱彞尊《經義考》攻其注《書序》「東海駒驪、扶餘馯貊之屬」一條，謂駒驪王朱蒙至漢元帝建昭二年始建國，安國武帝時人，亦不及見。若璩則攻其注《泰誓》「雖有周親，不如仁人」與所注《論語》相反。 |
| 2 | 惟《永樂大典》修自明初，其時猶見舊刻，故所載之奇《書解》，此篇獨存。今錄而補之，乃得複還舊觀。之奇是書，頗多異說。如以陽鳥為地名，三俊為常伯、常任、准人，皆未嘗依傍前人。至其辨析異同，貫穿史事，覃思積悟，實卓然成一家言。雖真贗錯雜，不可廢也。屢經散佚，而卒能完善，亦其精神刻摯有足以自傳者矣。前有《自序》一篇，述《尚書》始末甚詳，然舛誤特甚。《漢書藝文志》已明云《古文尚書》孔安國獻之，遭巫蠱不立於學官，而用偽孔《傳序》藏於家之說，並謂劉歆未見。《儒林傳》明言伏生壁藏其書，漢興，亡數十篇，獨得二十九篇，而用衛宏《古文尚書序》使女傳言之說，並謂齊語難曉，尤其致謬之大綱。閻若璩諸人已有明辨，茲不具論焉。 |
| 1 | 宋黃度撰。度字文叔，號遂初，新昌人。紹興間登進士，寧宗時為御史。嘗劾韓侂胄誤國，又劾內侍楊舜卿、陳源，又奏吳曦必反，以正直稱。累官禮部尚書、龍圖閣學士。謚宣獻。事跡具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》稱其篤學窮經，老而不倦。晚年制閫江淮，著述不輟。時得新意，往往晨夜叩書塾，為友朋道之。其勤摯如此。所注有《書說》、《詩說》、《周禮說》。《詩》與《周禮》說今佚，惟《書說》僅存。此本乃明呂光洵與唐順之所校。前有光洵《序》，述度始末甚詳。當度之時，吳棫《書裨傳》始出，未為世所深信，尚不知孔安國《傳》出於梅賾托名。故度作是編，其訓詁一以孔《傳》為主。然梅賾當東晉之初，去古未遠，先儒舊義，往往而存。注《尚書》者要於諸家為最古，度依據其文，究勝後來之臆解。至於推論三代興衰治亂之由，與夫人心、道心、精一、執中、安止、惟幾、綏猷、協一、建中、建極諸義，亦皆深切著明。以義理談經者固有取焉。 |
| 1 | 宋錢時撰。時字子是，淳安人。受學於楊簡。嘉熙中，以丞相喬行簡薦，授秘閣校勘，遷史館檢閱。案時《兩漢筆記》之前載有尚書省札，列時所著諸書，有《尚書啟蒙》。又載嚴州進狀，則稱《尚書演義》。同時案牘之文，已自相違異。《永樂大典》所載則皆題錢時《融堂書解》，其名又殊。然《永樂大典》皆據內府宋本採入，當必無訛。朱彞尊《經義考》以《尚書演義》著錄，蓋未睹中秘書也。舊本久佚，今採掇裒輯，重為編次。惟《伊訓》、《梓材》、《秦誓》三篇全佚，《說命》、《呂刑》亦間有闕文，餘尚皆篇帙完善，不失舊觀。時之意，主表章《書序》，每篇之首，皆條具大旨。其《逸書》之《序》，則參考《史記》，核其時事以釋篇題。複採《經典釋文》、《史記集解》、《史記索隱》所引馬融、鄭康成說，引伸其義。雖因仍舊說，不知《書序》非《詩序》之比，未免稍失考証，然用意則可謂精勤。所解如「羲和曠厥職」則本諸蘇軾，康叔封衛在成王時則仍用孔安國《傳》，《康王之誥》則兼採張九成《書說》，不專主一家之學。至以《泰誓》為告西岐師旅，《牧誓》為告遠方諸侯，皆不傍前人，自抒心得。又謂《武成》本無脫簡，前為武王告師之辭，後為史臣紀事之體。 |
《卷32 經部·孝經類》
| 1 | 舊本題「漢孔安國傳，日本信陽太宰純音」。據卷末乾隆丙申歙縣鮑廷博《新刊跋》，稱其友汪翼滄附市舶至日本，得於彼國之長崎澳。核其紀歲干支，乃康熙十一年所刊。前有太宰純《序》，稱「古書亡於中夏、存於日本者頗多。 |
| 3 | 《孝經》有今文、古文二本。今文稱鄭玄注，其說傳自荀昶，而《鄭志》不載其名。古文稱孔安國注，其書出自劉炫，而《隋書》已言其偽。至唐開元七年三月，詔令群儒質定。右庶子劉知幾主古文，立十二驗以駁鄭。國子祭酒司馬貞主今文，摘《閨門章》文句凡鄙，《庶人章》割裂舊文，妄加「子曰」字及《注》中「脫衣就功」諸語以駁孔。其文具載《唐會要》中。厥後今文行而古文廢。元熊禾作董鼎《孝經大義序》，遂謂貞去《閨門》一章，卒啟玄宗無禮無度之禍。明孫本作《孝經辨疑》，並謂唐宮闈不肅，貞削《閨門》一章乃為國諱。夫削《閨門》一章，遂啟幸蜀之釁，使當時行用古文，果無天寶之亂乎？唐宮闈不肅誠有之，至於《閨門章》二十四字，則絕與武、韋不相涉。指為避諱，不知所避何諱也？況知幾與貞兩議並上，《會要》載當時之詔，乃鄭依舊行用。孔《注》傳習者稀，亦存繼絕之典。是未因知幾而廢鄭，亦未因貞而廢孔。迨時閱三年，乃有御注太學刻石，署名者三十六人，貞不預列。《御注》既行，孔、鄭兩家遂並廢，亦未聞貞更建議廢孔也。禾等徒以朱子《刊誤》偶用古文，遂以不用古文為大罪。又不能知唐時典故，徒聞《中興書目》有「議者排毀，古文遂廢」之語，遂沿其誤說，憒憒然歸罪於貞。不知以《注》而論，則孔佚鄭亦佚。孔佚罪貞，鄭佚又罪誰乎？以《經》而論，則鄭存孔亦存，古文並未因貞一議亡也，貞又何罪焉？今詳考源流，明今文之立，自玄宗此《注》始。玄宗此《注》之立，自宋詔邢昺等修此《疏》始。眾說喧呶，皆揣摩影響之談，置之不論不議可矣。 |
| 2 | 故語其平易，則人人可知可行；語其精微，則聖人亦覃思於闡繹。是編《御注》約一萬餘言，用石台本，不用孔安國本，息今文、古文門戶之爭也；亦不用朱子《刊誤》本，杜改經之漸也。義必精粹，而詞無深隱，期家喻戶曉也。考歷代帝王注是《經》者，晉元帝有《孝經傳》，晉孝武帝有《總明館孝經講義》，梁武帝有《孝經義疏》，今皆不存。惟唐玄宗御注列《十三經注疏》中，流傳於世。 |
《卷35 經部·四書類一》
| 2 | 又遭黨錮十餘歲。中平元年，徵拜議郎，舉敦煌太守。後遷太僕，終太常。事跡具《後漢書》本傳。奭字宗古，博平人。太宗端拱中九經及第，仁宗時官至兵部侍郎、龍圖閣學士。事跡具《宋史》本傳。是注即岐避難北海時在孫賓家夾柱中所作。漢儒注經，多明訓詁名物，惟此注箋釋文句，乃似後世之口義，與古學稍殊。然孔安國、馬融、鄭玄之注《論語》，今載於何晏《集解》者，體亦如是。 |
| 1 | 魏何晏注，梁皇侃疏。書前有《奏進論語集解序》，題「光祿大夫關內侯孫邕、光祿大夫鄭衝、散騎常侍中領軍安鄉亭侯曹羲、侍中荀顗、尚書駙馬都尉關內侯何晏」五人之名。《晉書》載鄭衝與孫邕、何晏、曹羲、荀顗等共集《論語》諸家訓詁之善者，義有不安，輒改易之，名《集解》。亦兼稱五人。今本乃獨稱何晏。考陸德明《經典釋文》，於「《學而》第一」下題「集解」二字。注曰：「一本作何晏集解。」又《序錄》曰「何晏集孔安國、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說，並下己意為《集解》。正始中上之，盛行於世。今以為主」云云，是獨題晏名，其來久矣。殆晏以親貴總領其事歟？邕字宗儒，樂安青州人。衝字文和，滎陽開封人。羲，沛國譙人，魏宗室子。顗字景倩，荀彧之子。晏字平叔，南陽宛人，何進之孫，何咸之子也。侃，《梁書》作偘，蓋字異文。吳郡人，青州刺史皇象九世孫。武帝時官國子助教，尋拜散騎侍郎，兼助教如故。大同十一年卒。事跡具《梁書儒林傳》。《傳》稱所撰《禮記義》五十卷、《論語義》十卷。《禮記義》久佚，此書宋《國史志》、《中興書目》、晁公武《讀書志》、尤袤《遂初堂書目》皆尚著錄。《國史志》稱侃《疏》雖時有鄙近，然博極群言，補諸書之未至，為後學所宗。蓋是時講學之風尚未甚熾，儒者說經亦尚未盡廢古義，故史臣之論云爾。迨乾淳以後，講學家門戶日堅，羽翼日眾，鏟除異已，惟恐有一字之遺，遂無複稱引之者，而陳氏《書錄解題》亦遂不著錄。知其佚在南宋時矣。惟唐時舊本流傳，存於海外。康熙九年，日本國山井鼎等作《七經孟子考文》，自稱其國有是書，然中國無得其本者，故朱彞尊《經義考》注曰：「未見」。今恭逢我皇上右文稽古，經籍道昌，乃發其光於鯨波鮫室之中，藉海舶而登秘閣。殆若有神物撝訶，存漢、晉經學之一線，俾待聖世而複顯者。其應運而來，信有非偶然者矣。據《中興書目》，稱侃以何晏《集解》去取為《疏》十卷。又列晉衛瓘、繆播、欒肇、郭象、蔡謨、袁宏、江淳、蔡系、李充、孫綽、周瑰、范甯、王氏等十三人爵里於前，云「此十三家是江熙所集。其解釋於何《集》案「何集」二字，不甚可解，蓋何氏《集解》之省文，今姑仍原本錄之無妨者亦引取為說，以示廣聞」云云。此本之前，列十三人爵里，數與《中興書目》合。惟「江厚」作「江淳」、「蔡溪」作「蔡系」、「周懷」，作「周瑰」，殆傳寫異文歟？其《經》文與今本亦多異同。如「舉一隅」句下有「而示之」三字，頗為冗贅，然與《文獻通考》所引石經《論語》合。「夫子之言性與天道不可得而聞也」下有「已矣」二字，亦與錢曾《讀書敏求記》所引高麗古本合。其《疏》文與餘蕭客《古經解鉤沉》所引，雖字句或有小異，而大旨悉合。知其確為古本，不出依托。觀《古文孝經》孔安國《傳》，鮑氏知不足齋刻本信以為真，而《七經孟子考文》乃自言其偽，則彼國於授受源流，分明有考，可據以為信也。至「臨之以莊則敬」作「臨民之以莊則敬」，《七經孟子考文》亦疑其「民」字為誤衍，然謹守古本而不敢改，知彼國遞相傳寫，偶然訛舛或有之，亦未嘗有所竄易矣。至何氏《集解》，異同尤夥。雖其中以「包氏」為「苞氏」，以「陳恆」為「陳桓」之類，不可據者有之，而勝於明刻監本者亦複不少，尤可以旁資考証也。 |
| 1 | 宋張栻撰，其書成於乾道九年，是年歲在癸巳，故名曰《癸巳論語解》。考《朱子大全集》中備載與栻商訂此書之語，抉摘瑕疵多至一百一十八條，又訂其誤字二條。以今所行本校之，從朱子改正者僅二十三條，餘則悉仍舊稿，似乎齗齗不合。然「父在觀其志」一章，朱子謂舊有兩說，當從前說為順。反覆辨論，至於二百餘言。而後作《論語集注》，乃竟用何晏《集解》所引孔安國義，仍與栻說相同。蓋講學之家，於一字一句之異同，務必極言辨難，斷不肯附和依違。 |
《卷41 經部·小學類二》
| 6 | 案：慎《序》自稱：「《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》、《周官》、《春秋》左傳、《論語》、《孝經》，皆古文。」考劉知幾《史通》，稱：「《古文尚書》得之壁中，博士孔安國以校伏生所誦，增多二十五篇案此亦據梅賾古文而言，實則孔氏原本僅增多十六篇。更以隸古字寫之，編為四十六卷。司馬遷屢採其事，故遷多有古說。至於後漢，孔氏之本遂絕。其有見於經典者，諸儒皆謂之逸書。」是孔氏壁中之書，慎不得見。《說文》末載慎子冲上書，稱慎古學受之賈逵。而《後漢書·儒林傳》又稱扶風杜林傳《古文尚書》，林同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄注解。由是《古文尚書》遂顯於世。是慎所謂孔氏書者，即杜林之本。顧《隋志》稱杜林《古文尚書》所傳僅二十九篇，又雜以今文，非孔舊本案古文除去無師說者六篇，正得伏生二十九篇之數，非雜以今文。《隋志》此文，亦據梅賾古文，未及與《漢書》互校。自餘絕無師說。陸德明《經典釋文》採馬融《注》甚多，皆今文《尚書》，無古文一語。即《說文》注中所引，亦皆在今文二十八篇之中。朱彞尊《經義考》辨之甚明案彞尊又謂惟「若藥不瞑眩」一句，出古文《說命》，殆因《孟子》所引而及之。然此句乃徐鍇《說文系傳》之語，非許慎之原注，彞尊偶爾誤記，移甲為乙，故今不取其說。則慎所謂孔氏本者，非今五十八篇本矣。以意推求，《漢書·藝文志》稱「劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家《經》文，《灑誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，文字異者七百有餘，脫字數十」云云，所謂「中古文」，即孔氏所上之古文存於中秘者。是三家之本立在博士者，皆經劉向以古文勘定，改其訛脫，其書已皆與古文同。儒者據其訓詁言之，則曰大小夏侯、歐陽尚書。據其《經》文言之，則亦可曰孔氏《古文尚書》。第三家解說，只有伏生二十八篇遞相授受，餘所增十六篇不能詮釋，遂置不言。故馬融《書序》稱逸十六篇絕無師說也案《融序》今不傳，此語見孔穎達《尚書正義》中。使賈逵所傳杜林之本即今五十八篇之本，則融嘗因之作傳矣。安有是語哉？又《後漢書·杜林傳》，稱「林前於西州得漆書《古文尚書》，嘗寶愛之，雖遭艱困，握持不離身」云云，是林所傳者乃古文字體，故謂之「漆書」。是必劉向校正三家之時，隨二十八篇傳出。以字非隸古，世不行用。林偶得之以授逵，逵得之以授慎，故慎稱為孔氏本，而亦止二十八篇，非真見安國舊本也。論《尚書》者，惟《說文》此句，最為疑竇。閻若璩《尚書古文疏証》牽於此句，遂誤以馬鄭所注為孔氏原本，亦千慮之一失，故附考其源流於此。 |
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |