《卷66 史部·載記類》

2

其後撰《南唐書》者三家，胡恢、馬令及游也。恢書傳本甚稀。王士禎《池北偶談》記明御史李應升之叔有之，今未之見。惟馬令書與游書盛傳，而游書尤簡核有法。元天歷初，金陵戚光為之音釋，而博士程塾等校刊之，趙世延為序。錢曾《讀書敏求記》，稱舊本遵《史》、《漢》體，首行書某紀某傳卷第幾，而注《南唐書》於下。王士禎《古夫於亭雜錄》，又稱其門人大名成文昭寄以宋槧本，凡十五卷，與今刻十八卷編次小異。今其本均不可見。所行者惟毛晉汲古閣本，刻附《渭南集》後者，已改其體例，析其卷數矣。南唐元宗於周顯德五年即去帝號，稱江南國主。胡恢從《晉書》之例，題曰《載記》，不為無理。游乃於烈祖、元宗、後主皆稱《本紀》，且於《烈祖論》中引蘇頌之言，以《史記秦莊襄王》、《項羽本紀》為例，深斥胡恢之非。考劉知幾《史通本紀篇》，嘗謂姬自後稷至於西伯，嬴自伯翳至於莊襄，爵乃諸侯，而名隸本紀。又稱項羽僭盜而死，未得成君。假使羽竊帝名，正可抑同群盜。況其名曰西楚，號止霸王，諸侯而稱本紀，循名責實，再三乖謬。則司馬遷之失，前人已深排之，游乃引以藉口，謬矣。

《卷70 史部·地理類三》

1

明曹學佺撰。學佺有《易經通論》，已著錄。學佺嘗官四川右參政，遷按察使。是書蓋成於其時。目凡十二，曰《名勝》，曰《邊防》，曰《通釋》，曰《人物》，曰《方物》，曰《仙》，曰《釋》，曰《游宦》，曰《風俗》，曰《著作》，曰《詩話》，曰《畫苑》。搜採宏富，頗不愧「廣記」之名。其中如敘州府之高州，《明史地理志》云，洪武五年由州改縣，正德十三年複為州，珙及筠連二縣隸焉。此書仍稱高州為縣，二縣亦不為之屬。又成都府之資陽縣，《明史地理志》屬簡州，此書不系簡州而列於仁壽、井研二縣後。皆未免編次偶疏。王士禎《古夫於亭雜錄》曰：「《丹鉛錄》載東坡贈青神楊棟詞云：『允文事業從容了，要岷峨人物，後先相照。見說君王曾有問，似此人才多少。』而引小說高宗問馬騏蜀中人才如允文者有幾」云云。案，允文採石之功在南渡後，東坡之沒久矣，安得先有此詞！而曹能始《蜀中十志》亦載之，略無駁正。又曰：「《蜀中十志》，以《物類相感志》十八卷為東坡撰，謬甚。」則訛舛抵牾，亦時時間出。蓋援據既博，則精粗畢括，同異兼陳，亦事勢之所必至，要之不害其大體。談蜀中掌故者，終以《全蜀藝文志》及是書為取材之淵藪也。

《卷79 史部·職官類》

2	王士禎《古夫於亭雜錄》曰：「上嘗御書『清慎勤』三大字，刻石賜內外諸臣。

《卷85 史部·目錄類一》

2

請用「廣運之寶」鈐識備照，庶無遺失。蓋本當時閣中存記冊籍，故所載書多不著撰人姓氏。又有冊數而無卷數，惟略記若干部為一櫥，若干櫥為一號而已。考明自永樂間取南京藏書送北京，又命禮部尚書鄭賜四出購求。所謂鋟板十三，抄本十七者，正統時尚完善無闕。此書以《千字文》排次，自「天」字至「往」字，凡得二十號，五十櫥。今以《永樂大典》對勘，其所收之書，世無傳本者，往往見於此目，亦可知其儲庋之富。士奇等承詔編錄，不能考訂撰次，勒為成書，而徒草率以塞責。較劉向之編《七略》、荀朂之敘《中經》，誠為有愧。然考王肯堂《鬱岡齋筆麈》，書在明代已殘闕不完。王士禎《古夫於亭雜錄》亦載。國初曹貞吉為內閣典籍，文淵閣書，散失殆盡。貞吉檢閱，見宋槧歐陽修《居士集》八部，無一完者。今閱百載，已放失無餘。惟藉此編之存，尚得略見一代秘書之名數，則亦考古所不廢也。舊本不分卷數。黃虞稷《千頃堂書目》作十四卷，不知所據何本，殆傳寫者以意分析。今厘定為四卷雲。

《卷119 子部·雜家類三》

1

舊本題明李贄撰。贄有《九正易因》，已著錄。是編前有張萱序，稱負笈數千里，修謁其門。乃裒一編見示，屬以訂正。戊申歲，以地官郎分務吳會，登梓以傳云云，案贄恃才妄誕，敢以邪說誣民。所作《藏書》，至謂毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，無一非狂悖之詞。而是編考証故實，循循有法，雖間倡儒佛歸一之說，其言謹而不歸。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，經典出六朝人潤色，非其本真，且與贄論相反，斷乎不出其手。王士禎《古夫於亭雜錄》云：家有《疑耀》一書，凡七卷，乃李贄所著，而其門人張萱序刻者。余嘗疑為萱自纂，而嫁名於贄，以中數有校秘閣書及修玉牒等語。萱嘗為中書舍人，纂《文淵閣書目》，而贄未嘗一官禁近也。及觀論溫公一條，中云餘鄉海忠介，益信不疑云云。今因士禎之說而考之，奉朝請一條云，餘今年五十矣，始為尚書郎。是萱官戶部時語，贄亦未嘗官六曹也。蘭香一條云，此法在宋已有之，自吾廣始。蘇東坡一條云，東城寓吾惠最久。文天祥一條云，文璧蓋守餘惠州而以城降元者。

《卷121 子部·雜家類五》

3

中第九卷前為文說，後為詩說。李維楨序謂文說三卷，詩說二卷，誤也。前有開禧元年自序，稱考評經傳，漁獵訓詁，非敢以污當代英明之眼，姑以示之子孫，故名曰《示兒編》。其書雜引眾說，往往曼衍，又徵據既繁，時有筆誤。如經說類中以《廣雅》、《博雅》並言，而皆云張揖作；詩說類中以杜甫襲用白居易詩；雜記類中謂唐太宗納巢剌王妃為妻嫂；字說類中謂詩有陳佗案：陳佗之名見於《詩序》，奕以為詩則非；皆失於考訂。以至荊舒是懲句，經說類中反覆論僖公無此事，故孟子歸之周公，正誤類中又謂僖公之事孟子誤以為周公。王安石《字說》霸字條下，稱其學務穿鑿無定論。藝苑雌黃一條，又稱熙、豐間定有成書，是正舛謬，學者不能深考，類以穿鑿嗤之，亦間或自相矛盾。文說類中契丹空紙祭文一事，尤委巷不根之談。其經說類中於竊比老彭訓彭為旁，於黽勉從事訓黽為蛙，王士禎《古夫於亭雜錄》深取之，實亦附會之論。然其中字音、字訓，辨別異同，可資考証者居多。其冗雜者可削，其精核者究不可廢也。

《卷122 子部·雜家類六》

《卷140 子部·小說家類一》

2	《續錄》中太宗即位一條，李燾引入長編，啟千古之論端，程敏政《宋紀受終考》，詆之尤力。然觀其始末，並無指斥逆節之事，特後人誤會其詞，致生疑竇，是非作者本意，未可以為是書病也。吳開《優古堂詩話》，論其以陽郇伯妓人入道詩誤為陳彭年送申國長公主為尼詩；朱翌《猗覺寮雜記》，論其載琴曲賀若一條，誤賀若夷為賀若弼；姚寬《西溪叢語》，論其記宋齊邱事失實。蓋考証偶疏未為大失。王士禎《古夫於亭雜錄》，論其載王欽若遇唐裴度事，小說習徑，亦不足深求。惟朱弁《曲洧舊聞》曰：宇文大資言，文瑩嘗游丁晉公門，晉公遇之厚，野錄中凡記晉公事，多佐佑之。人無董狐之公，未有不為愛憎所奪者。然後世豈可盡欺，是則誠其一瑕耳。

《卷141 子部·小說家類二》

2	《第三錄》為慶元初請外時所紀，於高宗東狩事獨詳。餘話兼及詩文碑銘，補前三錄所未備，有浚儀趙不譾跋。晁公武《讀書志》云，總二十三卷。今止二十卷。《文獻通考》云，《前錄》三卷。今四卷。《後錄》自跋云，厘為六卷。今多五卷。蓋久經後人分並，故卷帙不齊如此。明淸為王銍之子，曾紆之外孫，紆為曾布第十子，故是錄於布多溢美。其記王安石歿，有神人幢蓋來迎，而於米芾極其醜詆，尤不免軒輊之詞。趙彥衛《雲麓漫抄》嘗議其載張耆宴侍從諸臣事，為不近事理，王士禎《古夫於亭雜錄》亦議其載歲祀黃巢墓事，為不經之談。然明淸為中原舊族，多識舊聞。要其所載，較委巷流傳之小說，終有依據也。

《卷142 子部·小說家類三》

1

唐康駢撰。王定保《摭言》作唐軿，蓋傳寫之訛。《唐書藝文志》作康軿，以其字駕言証之，二字義皆相合，未詳孰是。諸書引之，皆作駢，疑亦《唐志》誤也。駢，池陽人。乾符四年登進士第，官至崇文館校書郎。是書成於乾寧二年，皆記天寶以來瑣事，亦間以議論附之，凡四十條。今以《太平廣記》勘之，一一相合。非當時全部收入，即後人從《廣記》抄合也。此本末有臨安府陳道人書籍鋪刊行字，蓋猶影抄宋本。如潘將軍一條，注中疑為潘鶻硉字。今本《劍俠傳》從《廣記》剽掇，此條訛為潘鶴碎，遂不可解，知此本為善矣。其中載元微之年老擢第，執贄謁李賀一條，《古夫於亭雜錄》辨之曰，案元擢第，既非遲暮，於賀亦稱前輩，詎容執贄造門，反遭輕薄，小說之不根如此。其論最當。然稗官所述，半出傳聞。真偽互陳，其風自古。未可全以為據，亦未可全以為誣，在讀者考証其得失耳。不以是廢此一家也。

《卷172 集部·別集類二十五》

1

明沈鯉撰。鯉有《文雅社約》，已著錄。鯉常輯其詩文為《亦玉堂稿》十卷、《續稿》八卷，明末版毀不存。王士禎《古夫于亭雜錄》載其家有鯉正續兩集，三複其文，嘆其經術湛深，議論正大。然士禎沒後，池北書庫所藏散佚皆盡，今亦未見其本。此本乃康熙庚午劉榛裒輯殘闕所重刊。集中有文無詩，葢已非原稿之舊矣。鯉在神宗時，立朝侃直，稱為名臣。晚入政府，毅然特立，與沈一貫相齟齬。一貫借妖書事以傾之，幾至不免，然天下知為正人也。雖沮於奸邪，不獲盡究其用。而集中所載如《諫止礦稅》一疏，實國脈民生之所系，其功甚偉。他如議複建文年號、改《景帝實錄》、停取麒麟、請並封恭妃、請宥議禮諸臣，以及正文體、阻秦王服內請封、釋詔獄官犯諸事，皆關朝廷大體，知無不言。至於封還成命，不憚再三削牘，以冀一悟，懇款惻怛之意，至今猶可想見之。文章之工拙，抑其末矣。惟亦「玉堂」之名頗不可解。推求其意，葢鯉嘗為翰林掌院學士，歸里之後，欲以廊廟山林視為一致，若曰此亦玉堂云爾。然考沈括《夢溪筆談》，稱「唐翰林院在禁中，乃人主燕居之所，玉堂、承明、金鑾殿皆在其間」。

《卷173 集部·別集類二十六》

1

國朝陳維崧撰。程師恭注。維崧有《兩晉南北史集珍》，已著錄。國朝以四六名者，初有維崧及吳綺，次則章藻功《思綺堂集》亦頗見稱於世。然綺才地稍弱於維崧，藻功欲以新巧勝二家，又遁為別調。譬諸明代之詩，維崧導源於庾信，氣脈雄厚如李夢陽之學杜。綺追步於李商隱，風格雅秀，如何景明之近中唐。藻功刻意雕鐫，純為宋格，則三袁、鍾、譚之流亞。平心而論，要當以維崧為冠，徒以傳誦者太廣，摹擬者太眾，論者遂以膚廓為疑，如明代之詬北地，實則才力富健，風骨渾成，在諸家之中，獨不失六朝、四傑之舊格。要不能以撏扯玉溪，歸咎於三十六體也。師恭此注，成於康熙癸酉。王士禎《古夫於亭雜錄》曰：「昔人云：『一人知己，可以不恨。』故友陽羨陳其年，諸生時老於場屋，小試亦多不利。己未博學鴻詞之舉，以詩賦入翰林。不數年病卒京師。及歿，而其鄉人蔣京少景祁刻其遺集，無只字遺失。皖人程叔才師恭又注釋其四六文字，以行於世。此世人不能得之子孫者，而一以桑梓後進，一以平生未面之人，而收拾護惜其文章如此」云云。其推獎師恭頗至。然師恭所注，往往失其本旨。如《銅雀瓦賦》「彈棋愛子」句，自用曹丕巾角彈棋事，而但引《藝經》注彈棋引陸機《吊魏武帝文》注；「愛子傅粉佳兒」句，自用曹植傅粉對邯鄲淳事，而引《魏志》武帝欲以何晏為子及文帝疑晏傅粉事，皆似是而非。又如《述祖德賦》「况彼鯉庭」句，自用楊汝士桃李新陰在鯉庭事，而但引《論語》伯魚事；《憺園賦》「雙丁詎擬」句，自用梁武帝《賜到溉詩》「漢世重雙丁」語，而但引《文士傳》丁儀兄弟事，皆知其一，不知其二。至於《毛貞女墮樓詩序》「空空實下天之狀」句，自用李斯奏秦始皇「鑿之空空如下天狀」語，而補注引《劍俠傳》「妙手空空兒」，尤為乖謬。如是之𩔖，不一而足。且任淵、史容注《黃庭堅集》，於作詩本事及年月俱一一詳核，故為善本。師恭去維崧最近，文中事實緣起，可以考知。如《璇璣玉衡賦序》之「烏空楚幕，鵑去巴江」句，因聖祖召試博學鴻詞在己未歲，正平定湖廣、四川之後，故維崧云云。師恭不注其故，則突入此語，是何文義哉。特以四六之文，非注難明，而師恭捃摭故實，尚有足資考証者，故並存之，以備參稽焉。

《卷189 集部·總集類四》

2

田除名閒住，淵甫未仕，存禮等五人並致仕，乃結詩社於北郭禪林，後編輯所作成帙，冠以「社約」、「同社姓氏」及長至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日，會《集序》五篇。其詩凡古樂府二卷，五言古詩二卷，七言古詩二卷，五言律詩三首，五言排律一卷，七言律詩一卷，五言絕句一卷，七言絕句一卷，計詩七百四十九首。其編輯名氏原本未載，惟卷首萬歷己亥魏允貞《序》，稱友人馮用韞以《海岱會集》自遠寄至，據王士禎《古夫於亭雜錄》，蓋馮裕曾孫琦所選也。八人皆不以詩名，而其詩皆清雅可觀，無三楊台閣之習，亦無七子摹擬之弊。故王士禎稱其各體皆入格，非苟作者。觀其「社約」中有不許將會內詩詞傳播，違者有罰一條。蓋山間林下，自適性情，不複以文壇名譽為事，故不隨風氣為轉移。而八人皆閒散之身，自吟詠外，別無餘事；故互相推敲，自少疵類。

《卷195 集部·詩文評類一》

2

而大致以論詩為主。其學出於黃庭堅，嘗作「江西宗派圖」，以庭堅為祖，而以陳師道等二十四人序列於下。宋詩之分門別戶，實自是始。然本中雖得法於豫章，而是編稱述庭堅者惟「範元實」一條，「從叔知止」一條，「晁叔用」一條，「潘邠老」二條，「晁無咎」一條，皆因他人而及之。其專論庭堅詩者，惟「歐陽季默」一條而已。餘皆述其家世舊聞，及友朋新作。如橫渠張子、伊川程子之類，亦備載之，實不專於一家。又極稱李商隱《重過聖女祠》詩「一春夢雨常飄互，盡日靈風不滿旗」一聯，及嫦娥詩「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」二句，亦不主於一格。蓋詩體始變之時，雖自出新意，未嘗不兼採眾長。自方回等一祖三宗之說興，而西昆、江西二派乃判如冰炭，不可複合。元好問題《中州集》末，因有「北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙」句，實末流相詬，有以激之。觀於是書，知其初之不盡然也。王士禎《古夫於亭雜錄》曰：「《紫微詩話》載張子厚詩『井丹已厭嘗蔥葉，庾亮何勞惜薤根』，三韭二十七，乃杲之事，與元規何涉？張誤用而居仁亦無辨証，何也？」今考《南齊書庾杲之傳》，杲之清貧自業，食惟有韭菹、淪韭、生韭、雜菜。或戲之曰：「誰謂庾郎貧？食鮭嘗有二十七種。」則杲之但有食韭事，實不云薤。《晉書庾亮傳》載：「亮啖薤，因留白。陶侃問曰：『安用此為？』亮曰：『故可以種。』則惜薤實庾亮事，與杲之無關。此士禎偶然誤記，安可反病本中失於辨証乎！