四庫全書總目提要 - 中國哲學書電子化計劃

中國哲學書電子化計劃維基

檢索內容：
檢索範圍: 四庫全書總目提要
條件: 提到「字說」
Total 12

《卷15 經部·詩類一》

宋蔡卞撰。卞字元度，興化仙游人。熙寧三年與兄京同舉進士第，官至觀文殿學士。事跡具《宋史》本傳。自王安石《新義》及《字說》行，而宋之士風一變。其為名物訓詁之學者，僅卞與陸佃二家。佃，安石客。卞，安石壻也。故佃作《埤雅》，卞作此書，大旨皆以《字說》為宗。陳振孫稱卞書議論穿鑿，徵引瑣碎，無裨於《經》義，詆之甚力。蓋佃雖學術本安石，而力沮新法，齗齗異議，君子猶或取之。卞則傾邪奸憸，犯天下之公惡，因其人以及其書，群相排斥，亦自取也。然其書雖王氏之學，而徵引發明，亦有出於孔穎達《正義》、陸璣《草木蟲魚疏》外者。寸有所長，不以人廢言也。且以邢昺之僉邪，而《爾雅疏》列在學官。則卞書亦安得竟棄乎？書凡十一類，曰《釋天》、《釋百穀》、《釋草》、《釋木》、《釋鳥》、《釋獸》、《釋蟲》、《釋魚》、《釋馬》、《雜釋》、《雜解》。陳氏《書錄解題》稱分十類，蓋傳寫誤脫「一」字也。

《卷16 經部·詩類二》

國朝毛奇齡撰。奇齡作《毛詩續傳》，以遭亂避讎佚之。後從鄰人吳氏子得卷末《鳥名》一卷，與其門人莫春園、張文檒共緝綴之，衍為三卷。大意在續《毛詩》而正朱《傳》。每條皆先列《集傳》之文於前，而一一辨其得失，考訓釋《毛詩》草木蟲魚者，自吳陸璣以後，作者實繁。朱子作《詩集傳》，大旨在發明美刺之旨，而名物訓詁則其所略。奇齡此書，則惟以考証為主，故其說較詳。惟恃其博辨，往往於朱《傳》多所吹求，而所言亦不免於疏舛。如奇齡所作《毛詩省》篇既以《齊風雞鳴》為讒人，此書又用舊說，為賢妃之告旦，前後時相矛盾。鷦鷯之名桃蟲，猶竊脂之名桑扈，原不因木而名。乃謂所棲所食，俱不在桃，以喙銳如錐，專剖葦中蟲食之，謂之掏蟲，掏桃字通。尤杜撰無理。至於解「睍睆黃鳥」用毛萇舊訓，於義本長，乃謂鸎字從二目一八。其二目，離之二目。一八者，艮八之喙。又謂鶯字從二火，離為目，目本離火。《尚書洪範》伏傳以五事之目屬五行之火，鶯首之戴兩火，即鸎之戴兩目。此雖王安石之《字說》不穿鑿至此矣。然大致引証賅洽，頗多有據。錄而存之，以廣考訂，固不害於「多識」之義爾。

《卷19 經部·禮類一》

宋王安石撰。安石事跡詳《宋史》本傳。晁公武《讀書志》曰：「熙寧中置經義局，撰《三經義》，皆本王安石《經說》。「三經」，《書》、《詩》、《周禮》也。」新經《毛詩義》凡二十卷，《尚書義》凡十三卷，今並佚。《周禮新義》本二十二卷，明萬歷中《重編內閣書目》尚載其名，故朱彞尊《經義考》不敢著其已佚，但注曰「未見」。然外間實無傳本，即明以來內閣舊籍，亦實無此書。惟《永樂大典》中所載最夥。蓋《內閣書目》據《文淵閣書目》，《文淵閣書目》即修《永樂大典》所徵之書。其時尚有完帙，故採之最詳也。考蔡絛《鐵圍山叢談》曰「王元澤奉詔為《三經義》，時王丞相介甫為之提舉。《詩》、《書》蓋多出元澤及諸門弟子手，《周禮新義》實丞相親為之筆削者。政和中，有司上言，天府所籍吳氏資多有王丞相文書。於是朝廷悉藏諸秘閣，用是吾得見之。《周禮新義》，筆跡如斜風細雨，誠介甫親書」云云，然則《三經義》中惟《周禮》為安石手著矣。安石以《周禮》亂宋，學者類能言之。然《周禮》之不可行於後世，微特人人知之，安石亦未嘗不知也。安石之意，本以宋當積弱之後，而欲濟之以富強。又懼富強之說必為儒者所排擊，於是附會《經》義以鉗儒者之口，實非真信《周禮》為可行。迨其後用之不得其人，行之不得其道，百弊叢生，而宋以大壞。其弊亦非真緣《周禮》以致誤。羅大經《鶴林玉露》《詠安石放魚》詩曰：「錯認蒼姬六典書，中原從此變蕭疏。」是猶為安石所紿，未究其假借六藝之本懷也。因是而攻《周禮》，因是而攻安石所注之《周禮》，是寬其影附之巧謀，而科以迂腐之薄譴矣。故安石怙權植黨之罪，萬萬無可辭。安石解《經》之說，則與所立新法各為一事。程子取其《易解》，朱子、王應麟均取其《尚書義》，所謂言各有當也。今觀此書，惟訓詁多用《字說》，病其牽合。其餘依《經》詮義，如所解「八則」之治都鄙，「八統」之馭萬民，「九兩」之系邦國者，皆具有發明，無所謂舞文害道之處。故王昭禹、林之奇、王與之、陳友仁等注《周禮》，頗據其說，欽定《周官義疏》亦不廢採用。又安可盡以人廢耶？安石神宗時所上《五事劄子》及《神宗日錄》，載安石所引《周官》及楊時《龜山集》中所駁平頒興積一條，其文皆在《地官》中。今《永樂大典》闕《地官》、《夏官》二卷，其說遂不可考。然所佚適屬其瑕類，則所存者益不必苛詆矣。安石本未解《考工記》，而《永樂大典》乃備載其說。據晁公武《讀書志》，蓋鄭宗顏輯安石《字說》為之，以補其闕。今亦並錄其解，備一家之書焉。

宋王昭禹撰。陳振孫《書錄解題》曰：「昭禹，未詳何等人。近世為舉子業者多用之，其學皆宗王氏新說。王與之作《周禮訂義》，類編姓氏、世次，列於龜山楊時之後，曰字光遠，亦不詳其爵里。當為徽、欽時人。」今按其書，解「惟王建國」云：「業格於上下謂之王，或而圍之謂之國。」解「匪頒之式」云：「散其所藏曰匪，以等級之曰頒。故匪從匚從非，言其分而非藏也。頒從分從頁，言自上而頒之下。」解「圃」曰：「園有眾甫謂之圃。」解「鮑魚」曰：「魚之鮮者包以致之。」解「鱐」曰：「魚之乾者肅以致之。」解「司徒」云：「於文反後為司，蓋後從一從廠從口，則所以出命，司反之則守令而已。從一則所以一眾，司反之則分眾以治之而已。從廠則承上世之庇覆以君天下，司反之則以君之爵為執事之法而已。」其附會穿鑿，皆遵王氏《字說》。蓋當時《三經新義》列在學官，功令所懸，故昭禹因之不改。然其發明義旨，則有不盡同於王氏之學者。如解《泉府》「以國服為之息」云：「各以其所服國事賈物為息。若農以粟米，工以器械，皆以其所有也。周之衰，不能為民正田制地，稅斂無度，又從而貸之，則凶年飢歲無以為償矣。下無以償，上之人又必責之，則稱貸之法，豈特無補於民哉？求以國服為之息，恐收還其母而不得。」蓋已目睹青苗之弊，而陰破其說矣。至其闡發《經》義，有足訂《注》、《疏》之誤者。如解《載師》「里布屋粟」，謂「國宅無征，民居有征無布。以其不毛，使之有里布。民出耕在田廬，入居在里，其屋有田以出粟。今不耕田，則計屋而斂之，謂之屋粟。」

《卷40 經部·小學類一》

3	又推而通貫諸經，曲証旁稽，假物理以明其義，中多引王安石《字說》。蓋佃以不附安石行新法，故後入元祐黨籍。其學問淵源則實出安石。晁公武《讀書志》謂其說不專主王氏，亦似特立。殆未詳檢是編，誤以論其人者論其書歟？觀其開卷《說龍》一條，至于謂曾公亮得龍之脊，王安石得龍之睛，是豈不尊安石者耶？然其詮釋諸經，頗據古義。其所援引，多今所未見之書。其推闡名理，亦往往精鑿。謂之駁雜則可，要不能不謂之博奧也。

《卷55 史部·詔令奏議類》

徽宗立，召還，為右諫議大夫。複除名，編管循州。政和中複舊職，卒。事跡具《宋史》本傳。次升為太學諸生時，即斥王安石字說為「秦學」，坐是屏棄。通籍後三居言責，建議鯁切，為時所憚。其最大者在止呂惠卿之使嶺南，劉安世謂其大有功於元祐諸臣。至其彈劾章惇、蔡京、蔡卞、曾布諸疏，尤為明白痛切，聳動耳目。雖其根株不能盡拔，卒為所中，以致垂老投荒。而剛直之氣，凜然猶可想見。本傳載所陳前後凡十餘事，皆有關於賢奸消長，政治得失之故，為他人所不敢發。而謂其他所言曾肇、王覿、黃庭堅、賈易、李昭玘、呂希哲、範純禮、蘇軾等，公議或不謂然。今即集中所存諸疏觀之，其論王覿也，以曾布所善。其論曾肇也，以布之至親。其論呂希哲也，亦以韓忠彥之親。其論範純禮也，以對遼使誤犯御名。事各有因，與曲加指摘者不同。且是是非非，雖當代清流亦不肯稍存假借。此正其破除成見，毫無黨同伐異之私。作史者乃以門戶之局為次升之病，謬之甚矣。是《集》為次升兄子南安丞安國所編。取哲宗顧問之語以名之。

《卷111 子部·術數類存目二》

1	是書一名《景齊字至理集》。景齊不知何許人。自序稱，偶信步山石，忽見一異人，箕踞於盤石，詢某曰：子非景齊乎？僕驚其預知姓名，疑是神人。異人曰：此乃東華洞文，上卷奇篇，嘗付安石。今日以中卷授於子。密窺乃《陰陽秘記》，釋字神機之書云云。似是南北宋間人矣。蓋淺陋術士耳，聞有王安石《字說》，遂假借其名也。

《卷115 子部·譜錄類》

乾隆十四年奉敕撰。以內府庋藏古鼎彞尊罍之屬案器為圖，因圖系說，詳其方圓圍徑之制，高廣輕重之等，並鉤勒款識，各為釋文。其體例雖仿《考古》、《博古》二圖，而摹繪精審，毫厘不失，則非二圖所及。其考証雖兼取歐陽修、董逌、黃伯思、薛尚功諸家之說，而援據經史，正誤析疑，亦非修等所及。如周文王鼎銘之魯公，斷為伯禽而非周公、周晉姜鼎銘之文侯，據虎賁云云與書文侯之命，合，斷為文侯虎而非文公重耳；漢定陶鼎，據《漢書地理志濟陰郡注》，宣帝甘露二年更名定陶，斷此鼎為宣帝中定陶共王康作而非趙共王恢，皆足正《博古圖》姓名之訛。又如商祖癸鼎，《博古圖》謂我之字從戈者，敵物之我也云云，則斥其雜用王安石《字說》。王氏銅虹燭錠，《博古圖》謂是薦熟食器，則於周素錠引說文以錠為鐙正之，亦足糾其訓釋之舛。其他如周召夫鼎、周魚鼎之屬，辨駁尤多。又如周單卣銘爵字景字從《博古圖》，豐字則從鐘鼎款識，於兩家皆取所長，銘首凶字則証其不當作冏，於兩家並訂其失，商瞿卣舊無實証，則引《竹書紀年》注定瞿為武乙之名。並能參考異同，補苴罅漏。至周象尊，據器訂《周禮》司尊彞注飾以象骨之非、周犠尊，據器訂鄭注飾以翡翠之非，周虎錞，引周官鼓人以金錞和鼓鄭注，証《南史》灌之以水及以器盛水於下，以芒莖當心跪注之非，則尤有裨於經史之學。又周邢侯方彞銘十八月乙亥，証以《管子》十三月令人之魯，二十四月魯梁之民歸齊，二十八月萊莒之君請複之數語，以破歐陽修、蔡襄、劉敞輩不解洛鼎銘十有四月之疑，尤從來考古者所未到。

《卷118 子部·雜家類二》

2	今觀其書，頗引《新經義》及《字說》，而尊安石為舒王，解詩綠竹一條，於安石之說尤委曲回護，誠為王氏之學者。然所說自芍藥握椒一條外，大抵多引據詳明，皆有資考証，固非漫無根柢，徒為臆斷之談。敞本與安石異趣，公武又自以元祐黨家，世與新學相攻擊，故特摭其最謬一條，以相排抑耳。

《卷121 子部·雜家類五》

1	宋蘇籀撰。籀字仲滋，眉州人。轍之孫，遲之子也。南渡後居婺州，官至監丞。籀年十餘歲時，侍轍於潁昌。首尾九載，未嘗去側，因錄其所聞可追記者若干語，以示子孫，故曰《遺言》。中間辨論文章流別，古今人是非得失，最為詳晰，頗能見轍作文宗旨。其精言奧義，亦多足以啟發來學。惟籀私於其祖，每陰寓抑軾尊轍之意，似非轍之本心。又謂呂惠卿、王安石之隙起於《字說》及《三經義》，核之史傳，亦非事實。至謂轍母夢蛟龍伸臂而生轍，引孔子生時二龍附徵在之房為比，又雜載轍崇寧丙戌夢見王介甫事，尤為失之誕妄。特籀親承祖訓，耳濡目染，其可信者亦多，究非影響比也。

《卷144 子部·小說家類存目二》

1	明牛衷撰。衷里貫未詳。官蜀府護衛千戶。蜀王以陸佃《埤雅》未為盡善，令衷補正為此書。然佃雖以引用王安石《字說》為陳振孫等所譏，而其博奧之處要不可廢。衷所補龐雜餖飣，殆不成文，甚至字謎小說，雜然並載，為薦紳之所難言。乃輕詆佃書，殊不知量。今退而列於小說家，俾以類從。衷序所稱蜀王，不著其名。考《明史》諸王年表，蜀和王悅(劭火)以宣德十年進封，薨於天順五年。衷序為天順元年作，則王當為悅(劭火)審矣。

《卷164 集部·別集類十七》

宋歐陽守道撰。守道字公權，初名巽，字迂父，吉州人。淳祐元年進士，授雩都主簿，調贛州司戶，入為秘書正字。累遷秘書郎，罷歸。咸淳三年以少傅呂文德薦，添差通判建昌軍，遷著作佐郎，兼崇政殿說書，兼權都官郎中。終於著作郎。事跡具《宋史》本傳。是編分甲、乙、丙、丁、戊五集。中如《複劉學士書》，辨李習之以守其中為慎獨，非《中庸》本旨。《答丁教授書》，辨劉景雲中心為忠，如心為恕之說，本之王安石字說，非六書本義。凡此之類，持論咸有根柢，非苟立異同。《史》稱守道少孤貧無師，自力於學。年未三十，翕然以德行為鄉郡儒宗。蓋崛起特立，不由依托門戶而來，故所見皆出自得也。《史》又稱江萬里作白鷺洲書院，首致守道，為諸生講說。湖南轉運副使吳子良又聘為嶽麓書院山長。後萬里為國子祭酒，複薦守道充史館檢閱。萬里殉節忠臣。子良得葉適之傳，其《林下偶談》，妙解文章肯綮。觀於所主，可以知其氣類。《吉州人文紀略》又稱，文天祥、劉辰翁皆守道門人，即守道益可知矣。然則讀是集者又烏可與諸家語錄等類齊觀乎？

喜歡我們的網站？請支持我們的發展。

網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3

若有任何意見或建議，請在此提出。