文獻通考 - 中國哲學書電子化計劃

中國哲學書電子化計劃維基

維基 -> 文獻通考 -> 檢索 "ctext:330617"

檢索內容：
檢索範圍: 文獻通考
條件: 提到「通典」
Total 10

《卷二·田賦考二》

84	右此租、庸、調徵科之數，依杜佑《通典》及王溥《唐會要》所載。《陸宣公奏議》及《資治通鑒》所言，皆同《新唐書·食貨志》，以為每丁輸粟二斛，稻三斛，調則歲輸絹二疋，綾糸各二丈，布加五之一，綿三兩，麻三斤，非蠶鄉則輸銀十四兩。疑太重，今不取。

『王祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。』惟祀地之服，經無明文，鄭注亦未嘗及之，賈公彥始為之疏曰：『昆崙、神州亦服大裘可知。』夫賈公彥一時率爾之言，未嘗深考其故，豈有夏至陽極之月，而可服大裘哉？而崔靈遠恩、孔穎達與杜佑《通典》亦為是說，於是祀天地之服，不問寒暑，必服大裘，而北郊遂為不可行之禮。至本朝元祐中，議北郊禮，論者猶以大裘不可服為言，於是始有請於冬至南郊而合祭天地者矣，若顧臨等所言是也；有援虞、周告祭之禮，以證祀地之正祭者矣，如蘇軾之言是也。因諸儒一時謬誤之言，而欲廢祀地之大典，可不惜哉！或曰：『正祭、告祭之禮不同，而人主父事天，母事地，其心則一也。告祭不拘其時，不擇其位，而可以對越天地，則正祭不拘其時，不擇其位，奚為不可以對越天地乎？』曰：因天道之始而祀天，因地道之始而祀地，以類求類，此報本之祭也。當天道之始而祀地，於義何居？周公制禮，冬至祀天，夏至祀地，其地不可易矣，周公豈欺我哉？」

《卷一百十一·王禮考六》

28	宋《兩朝輿服志》：「皇祐三年，詔問冠韋弁何服，所執何玉？太常禮院奏，謂《周禮·司服》『凡兵事韋弁服』。釋之者曰：『韋弁以к韋為弁。又以為衣裳，《春秋傳》晉至衣韎韋之跗注是也。』今伍伯緹衣，古兵服之遺色。孔穎達以韎蒨染，謂以赤色韋為弁。杜佑《通典》：『韋弁之制：晉以韋為之，頂少尖。』宋因之，為車駕親戎中外戒嚴之服。後周巡兵即戎則服之。自此以來，無復其制。《三禮圖》：『韋弁服，王及諸侯、卿大夫之兵服，天子亦以五采玉十二飾之。』詳此，則韋弁服蓋天子、諸侯、卿大夫臨戎所通服。古者非祭祀、朝聘、會同不執玉，今韋弁既為戎服，於經無執玉之文，而《三禮圖》繪為執玉，斯一時之誤，不足為據也。」

《卷一百二十七·王禮考二十二》

42	紹興七年閏十月二十五日，朱震充題神主虞主官。按後漢《禮儀志》：桑木主尺二寸，不書謚。又按杜佑《通典》載，《儀注》虞祭之禮，止言太祝捧主匱置於座。啟匱於前，捧出神主，不言題謚廟之禮，則曰「享前一日質明，太祝以香湯浴栗主，拭以羅巾，題栗主官盥洗，捧慄主就褥，題神主墨書訖，以光漆重模之。」則是唐制惟題慄主，亦不題虞主也。宋朝仁宗皇帝上仙，呂夏卿奏請虞主不題謚。詔兩制及待制以上官與禮官會議。翰林學士承旨孫蘋等奏乞如夏卿所奏。從之。今欲乞依漢、唐及仁宗山陵故事，虞主更不題謚，俟廟前期一日，恭依敕命，書題神主。詔：「恭依」。二十九年十一月十三日，太常寺又言：

《卷一百三十二·樂考五》

右五聲相生損益先後之次　《史記·聲數》曰：「九九八十一以為宮。三分去一，五十四以為徵。三分益一，七十二以為商。三分去一，四十八以為羽。三分益一，六十四以為角。」唐杜佑《通典》曰：「宮生徵三分宮數八十一，分各二十七。下生去一，去二十七，餘五十四以為徵，故徵數五十四也，徵生商三分徵數五十四，分各十八。上生者加一，加十八於五十四，得七十二以為商，故商數七十二也，商生羽三分商數七十二，分各二十四。下生者去一，去二十四，餘四十八以為羽，故羽數四十八也，羽生角三分羽數四十八，分各十六。上生者益一，加十六於四四十八，得六十四以為角，故角數六十四也，此五聲大小之次也。是黃鍾為均，用五聲之法，以下十一辰，辰各有五聲，其為宮商之法亦如之。故辰各有五聲，合為六十聲，是十二律之正聲也沈括疑《史記》此說止是黃鍾一均之數，非眾律之通法。今詳《通典》云，十一辰宮商之法亦如之。蓋若以十一律為宮，亦用此數以乘之，本律之分數而損益之，林鍾為均，則以八十一為五十四，二十七為十八之類也。

右律寸舊法本《周禮》鄭元注及杜佑《通典》法推之，定為此數

《卷一百五十·兵考二》

又曰：「杜佑《通典》謂『漢氏重兵，悉在京師』，是殆不然。兩漢之初，正以京師無重兵。嘗以《後·百官志》考之。衛尉衛士六千人，南宮、北宮衛士共一千八人；左右都候衛士共七百九十九人。宮掖凡七門，每門各有司馬以領衛士。南屯七百二人；蒼龍四十人；元武三十人。北屯三十八人；朱雀二十四人，東明百八十人，朔平百二十七人。總而計之，南北為九千四十六人。北軍五校所領騎士如屯騎、越騎、步兵、射聲各七百人，又中尉緹騎五百三十人。總而計之，為四千五十人。惟城門屯兵數無所考，以宮掖門司馬所領者推之，多者七百二人，少者止三十人，況十二門止於一校，必非重兵所在，多不過三千人耳。總是三者，而京師之兵不滿二萬人。或曰，此光武中興之兵制也。武帝之增置，則殆不止是，然亦不過倍之云爾。若高、文之世，未有增置，則其數當益少於此也，豈得云重兵悉在京師哉？故此以萬旅言之。」

《卷一百八十二·經籍考九》

程氏《演繁露》曰：右《繁露》十七卷，紹興間董某所進。臣觀其書辭意淺薄，間掇取董仲舒策語雜置其中，輒不相倫比，臣固疑非董氏本書矣。又班固記其說《春秋》凡數十篇，《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》各為之名似非一，書今董某進本，通以《繁露》冠書，而《玉杯》、《清明》、《竹林》特各居其篇卷之一，愈益可疑。他日讀《太平寰宇記》及杜佑《通典》，頗見所引《繁露》語言，顧董氏今書無之。《寰宇記》曰：「三皇驅車抵谷口」，《通典》曰：「劍之在左，蒼龍之象也；冠之在首，玄武之象也。四者，人之盛飾也。」此數語者，不獨今書所無，且其體致全不相似，臣然後敢言今書之非本真也。牛享問崔豹：「冕旒以繁露者何？」答曰：「綴玉而下垂，如繁露也。」則繁露也者，古之冕旒似露而垂，是其所從，假以名書也。以杜、樂所引，推想其書，皆句用一物，以發已意，有垂旒凝露之象焉，則「玉杯」，「竹林」同為物，又可想見也。漢、魏間人所為文，名有「連珠」者，其聯貫物象，以達己意，略與杜、樂所引同，如曰「物勝權則衡殆，形過鏡則影窮」者，是其凡最也。以連珠而方古體，其殆「繁露」之所自出歟？其名其體，皆契合無殊矣。

《卷二百一·經籍考二十八》

《·《通典》二百卷》
1	陳氏曰：翰林學士承旨大名宋白太素等撰。咸平三年奉詔，四年九月書成。起唐至德初，迄周顯德末。王欽若言杜佑《通典》上下數千載，為二百卷，而其中四十卷為《開元禮》。今之所載二百餘年，亦如前書卷數，時論非其重衣復。

喜歡我們的網站？請支持我們的發展。

網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3

若有任何意見或建議，請在此提出。